©1999,M.Bettoni,CZM,Fachhochschule beider Basel Von: todesco <todesco@compuserve.com>
An: Marco Bettoni <m.bettoni@fhbb.ch>; Robert Ottiger <ottiger@swissonline.ch>
Betreff: Fw: Opinion poll B XVI: Results after 1 day
Datum: Donnerstag, 14. Januar 1999 21:17
Lieber Marco, hier noch mehr:
-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: Stephen Campbell <sencael@uci.edu>
An: Multiple recipients of list <kant-l@bucknell.edu>
Datum: Dienstag, 12. Januar 1999 21:32
Betreff: Re: Opinion poll B XVI: Results after 1 day
>I think Marco's observation regarding Piaget's naturalistic orientation to
Kant
>is quite astute. There is a definite tension between options "A" and
"B"
in
>Piaget's (Darwinized) Kantianism.
>For the sake of brevity in my response I did not mention, and should have,
>that it is Ernst von Glasersfeld's "radical constructivist" interpretation
of Piaget
>that has, perhaps more than any other single factor, led to a less
ambiguous,
>and more idealist, orientation towards option "B" in mathematics and
science
>education research. Even so, ambiguities within the field regarding these
>orientations remain. Not all constructivist research in mathematics
education is
>of the "Radical," option "B," variety. "Weak"
constructivism is often used
to refer
>to variously articulated orientations towards option "A."
>I think a lot of the ambiguity regarding these two options can be seen to
turn upon
>one's leanings regarding the relationship (or lack thereof) between Kant's
>"empirical realism" and "transcendental idealism."
>cf. von Glasersfeld, E. (1982). An Interpretation of Piaget's
Constructivism. Review
>Internationale de Philosophy. Vols. 142-3 (pp. 612-635).
Stephen Campbell schlägt einen "weichen, radikalen Konstruktivismus" vor.
Denn haben wir am letzjährigen Heidelberger Kongress praktisch
ausschliesslich
gehört: Fast jeder Beitrag begann mit: Ich bin ein Konstruktivist, ABER
kein radikaler...
Dieser weiche Konstruktivismus lässt sich meines Erachtens wirklich nicht
von
Putnam und dessen Ziehvater Popper unterscheiden. Wenn man, was
Stephen Campbell hier suggeriert, die weichen Konstruktivisten zu einer
weichen
"B"-Meinung zählt, dann gibt es viele Wissenschafter, die "B"
vertreten.
Diese Argumentation ist meines Erachtens eine weitverbreitete
"A"-Argumentation,
die mit Konstruktivismus nichts zu tun hat, dagegen sehr viel mit der
Konrad-Lorenz-
Norbert Bischof - Schule.
Wir sehen, die einfache Frage funktioniert nicht recht, auch wenn sie nicht
paradox und sokratisch aufgefasst wird. Die "A"-Leute tarnen sich nämlich
mit einem weichen "B".
Herzlich - und macht keine Ueberstunden, wenn Ihr nichts versteht ;- )
Rolf
©1999,M.Bettoni,CZM,Fachhochschule beider Basel